EL INFIERNO EN FLORIDA

La naturaleza humana presenta múltiples y variadas caras. Algunas ciertamente siniestras. Al diagnosticar la dialéctica que se produce entre civilización y barbarie puede resultar ilustrativo de que modo tan distinto veían el tema Freud y Hobbes.  Para Freud toda violencia existente en la naturaleza humana es una expresión directa de nuestros primarios instintos agresivos. En “El malestar en la cultura” dice explícitamente que la sociedad civilizada se ve perpetuamente amenazada por la desintegración debido a la hostilidad primaria de los seres humanos. Por ello, la labor de civilizar no es sino un continuo esfuerzo en múltiples direcciones por aplacar y reprimir en la medida de lo posible esos instintos primarios agresivos, tratando de imponer la razón. Por eso Freud siempre describía el cerebro humano como una olla a presión, por que la violencia está siempre latente.

Sin embargo Hobbes, quien afirmaba que el hombre es un lobo para el hombre, no considera que la violencia sea un rasgo espontáneo ni natural, ni mucho menos esencial. Para él, el hombre es violento o puede llegar a serlo por que es inseguro y no se fía ni de su entorno ni del prójimo, y considera a la sociedad y al otro como hostiles, aun cuando no lo sean. Para Hobbes la violencia opera muchas veces como reacción y hasta como mecanismo de defensa. Y utiliza como ejemplo muchos animales, anfibios y peces que también poseen sus propios mecanismos de defensa violentos simplemente para protegerse, para defenderse de una posible hostilidad agresiva que aun no se ha producido. Y es que sin ir a grandes pensadores, el cantante Rosendo ya nos dice muy claro y sin divagar en una canción que a veces “el ser humano  está muy estropeado”.   

En lo que si coinciden ambos es en que una de las pruebas más palpables de la peculiaridad de la naturaleza humana es su capacidad única para la tortura, para el ensañamiento gratuito. La violencia puede aparecer en los átomos, las células, los animales, los elementos naturales, en los astros y hasta en el cosmos. Pero solo el género humano ha sido capaz de ensuciar hasta extremos incalculables el concepto de violencia propio de la naturaleza convirtiéndola en abominable tortura innecesaria. En una abyecta demostración de atrocidades.

¿Cuándo se va a manifestar? Nunca se sabe. En cierta ocasión apareció con el comienzo del año. El día uno de enero de 1923, el pueblo de Rosewood, condado de Levy, estado de Florida, Usa, amaneció sin sospechar lo que se le avecinaba. En una zona donde los blancos y los negros convivían, dentro de lo que cabe, con aparente calma no exenta de cierta tensión racial latente que siempre flotaba en el ambiente, se desató la barbarie. Una chica joven de raza blanca del pueblo vecino de Summer acusó a un hombre de raza negra de haberla golpeado y hasta violado. En principio se sospechaba de un fugado de una carcel cercana de nombre Jessie Hunter. Pero los ánimos se fueron calentando y la espiral de violencia se desató sin límites. Se organizaron batidas para dar caza al supuesto agresor, incluso con gente venida de pueblos cercanos. Pero al no aparecer este, la ceguera y la ira en su máxima expresión tomaron Rosewood al asalto. Y sobre todo cuando apareció el Klan comenzó una feroz caza sin cuartel de todo hombre, mujer y niño de raza negra, sin distinción alguna, salvo claro está, la del color. El pueblo fue incendiado y quedó devastado por las llamas, y se cuentan por decenas los linchamientos, los torturados, los ahorcados y los abatidos a tiros. Los que no perdieron su vida lo perdieron todo. Lo espeluznante es que hubo tiempo hasta para sacar fotos.

Decía George Steiner que el hombre acorralado se vuelve elocuente. Curiosamente, la salvaje carnicería tuvo respuesta. Los negros parece ser que en la medida de lo posible se agruparon y se defendieron. Y eso provocó un clima de guerra racial sin cuartel que duró más de una semana y en el que los blancos dieron rienda suelta al catálogo más abyecto de sus más variados instintos primarios ultraviolentos. No hubo compasión ni con ancianos ni con niños, muchos de  los cuales salvaron su piel huyendo como pudieron. La masacre de Rosewood provocó un éxodo de la población negra de Florida hacia otros lugares sin precedentes.

En el colmo del sarcasmo, la versión oficial reflejó que en los “incidentes” habían muerto solo seis personas. Los supervivientes aseguran que más de 150. Nadie fue juzgado por los ajusticiamientos. Repito, nadie. La justicia es lenta, lentísima en muchos casos. Tanto es así que en esos supuestos no puede llamársele ya ni Justicia. Tras muchos años de lucha y con el apoyo de la prensa, en 1994 se inició un proceso que culminó tres años después con una indemnización del estado de Florida a los descendientes de los atropellados por la barbarie racista. Hoy en el centro del pueblo de Rosewood hay una lápida que recuerda los sucesos, con el nombre de algunos (no todos) de los caídos (perdón ajusticiados).

Esto, aunque no lo parezca, continúa siendo una página de cine. Tras el éxito cosechado con la modesta “los chicos del barrio” y la interesante “Semillas de rencor” el director afroamericano (léase negro) John Singleton se propuso acometer su proyecto más personal y ambicioso. Lárgamente acariciado. Llevar a la pantalla la masacre de Rosewood, narrada con todo lujo de de detalles y contando minuciosamente todo lo que realmente pasó. Warner Bros se hizo cargo del proyecto para mostrar la tragedia en toda su magnitud. La película se rodó en los escenarios naturales cercanos a Rosewood. Incluso algunos maestros se interesaron por el tema y se ofrecieron para trabajar en el film. Es el caso de John Williams, que compuso para la ocasión una banda sonora maravillosa mezcla de sonidos tribales, harmónica, banjo y gran orquesta que resulta modélica y extraordinaria. Otra más se podría decir, y sería cierto.

Los primeros minutos del film son sencillamente soberbios. La acción se sitúa el día 31 de diciembre, justo el día anterior a los hechos. Y se nos dibuja una comunidad de aromas plácidos, de verdes praderas y de costumbres arraigadas. La llegada del tren, el herrero en su labor, los niños a la escuela, la campana que toca a misa, la compra en la tienda de ultramarinos, las labores agrícolas… Muy sabiamente Singleton introduce la figura de un extraño que no quiere dar su nombre y se hace llamar Man (o sea hombre) que encarna Ving Rhames, y que llega al pueblo al más puro estilo cowboy solitario. Parado ante un cruce de caminos, típica encrucijada de western, un indicador le hubiese llevado a Summer, el otro, el que finalmente tomará le acerca a Rosewood. Va a caballo y no tiene coche por que según dice “no tengo ninguna prisa”. Y se le utiliza como hilo conductor que nos presentará al resto de personajes. Desde el ama de cría negra, esa anciana que ha traido al mundo a blancos y negros y a la que todos parecen respetar, pasando por el comerciante y terrateniente blanco, avaro pero de buena reputación (Jon Voight) hasta un sheriff complaciente que parece tener la situación controlada.

La anciana le llega a decir al forastero que se busque una buena mujer y que se establezca en Rosewood “hágame caso, esto es lo más parecido al cielo que los negros conocerán en la tierra”. La frase tiene miga y encierra mucha sabiduría. Y por supuesto la anciana sabe muy bien de lo que habla. Ese panorama falsamente bucólico es en realidad un tanto irreal. Todos parecen interpretar un papel, su papel, como en “El show de Truman” solo que aquí todo es real. Y la señora sabe que salirse del guión que la vida les ha asignado puede ser muy peligroso. Y lo vital que para ella es callar a tiempo. De este modo, si ya Singleton apunta con leves pinceladas cierta tensión contenida que se mastica en el ambiente, las cosas darán un giro progresivo cuando se produce la denuncia de violación.

Singleton nos muestra un panorama muy similar al de “La jauría humana” o “Con él llegó el escándalo” sobre todo a la primera .Y dibuja un diapasón que va desde la placidez hasta la histeria colectiva sin perder nunca el control a la hora de subir el tempo de la tensión. El sheriff y el terrateniente blanco marcan un tanto la pauta. El primero (Michael Rooker) intenta mantener la cordura mientras puede entre los vecinos, e incluso frena tímidamente las primeras avalanchas en las que se organizan las primeras batidas con perros. Pero no solo se verá superado ampliamente por los dantescos acontecimientos, sino que demuestra que en el fondo solo su estrella le impide hacer lo que realmente le apetece y sumarse al festejo. Sin embargo, el comerciante que con buenos modales se aprovecha un día si y otro también de la población negra con sus negocios, finalmente será el único que adoptará lo que podríamos llamar “una postura Schindler” escondiendo a algunos negros en su establecimiento, dato que al parecer sucedió.

Siguiendo una progresión dramática intachable e implacable, Singleton nos traslada poco a poco hasta el abismo, hasta el mismo centro del corazón de las tinieblas. Allí donde se ha instalado el todo vale y el sálvese quien pueda. Las escenas de las batidas contra los negros o el asedio con armas de fuego, antorchas y perros a la casa del predicador-activista negro (Don Cheadle) resultan cinematográficamente espeluznantes e impecables en su plasmación fílmica. Aquí no se hace una glorificación estética de la violencia, sino que esta siempre tiene un marcado carácter dramático. Y ese es el acierto del film. Singleton no se corta en las escenas violentas. Pero la repulsión que producen en el espectador es más moral que física o visceral. El director desea dejar claro el rechazo que produce el ahorcamiento o la quema de un hombre. Su reflexión sobre la violencia es incontestable.

Es una lástima por ello, que la cinta pierda algo de fuelle en el último tercio, cuando reaparece el hombre sin nombre para salvar a algunos inocentes y repartir cuatro tiros en plan vengador (aunque sea cierto que los negros por una vez se defendieron). Ese aspecto, aleja al film del monumental documento que había sido hasta el momento y lo acerca solo por unos instantes a los cánones del western tradicional aunque ciertamente espectacular. El tratamiento del formato panorámico es otro de los aciertos de esta cinta, donde el hermoso paisaje local juega un papel fundamental en contraposición al drama. Aun así, existe una cierta voluntad de cerrar todas las tramas de forma convincente, incluida la amorosa. Y esas convenciones finales muy propias de Hollywood más que sumar restan.

Sin embargo, todo ello no empaña en absoluto la valoración global del film, que se muestra compacto, vibrante y recio. Y narrado con gran solidez. Se ve que Singleton bebe de los clásicos y no del cine afroamericano que se realizaba en esos años a la sombra del éxito de Spike Lee y que pronto pasó a mejor vida. La película concursó en el festival de Berlin. Y aunque no fracasó si es cierto que pasó un tanto desapercibida.

Con este film John Singleton dio lo mejor de si mismo dibujando un collage audovisual y narrativo de gran potencia lírica y épica. Una película a la postre muy hermosa, aunque no sea redonda. También firmó su sentencia de muerte como cineasta tras el fracaso de la cinta precisamente en su pais. A partir de entonces cayó en desgracia. Mejor ni pensarlo. Ahora malvive como un esclavo de los estudios que lo llaman cuando hay que hacer una película “de negros”, caso de las deficientes “Sahft” o “Cuatro hermanos”. Hubo un tiempo en que supo hacerlo muchísimo mejor. Igual es cuestión de implicación. En el pais que ahora disfruta (o no), de un presidente negro, visto lo visto y conociendo la situación actual del director parece como si casi un siglo después casi nada hubiera cambiado. Aunque ahora las formas de explotación son otras.

       

Conservo esta película en una copia que me hicieron de vhs a dvd bastante penosa. La copia en vhs la grabé de un pase en tv hace años. De esos en los que se les ocurre poner una película a las dos de la mañana. Como no bajo películas de la red agradecería que de una puñetera vez Warner home cinema o quien tenga los derechos se digne a editarla en dvd. Tal vez piensen que la película es muy mala. O igual es que el asunto no merece demasiado la pena…También puede que yo sea un poco retorcido, que no lo creo. La verdad es que rsultan muy curiosos estos despistes.