ROMANCE EN EL ACUARIO

Desde luego no está bien entrar al cine como quien va al matadero. No es una actitud muy propia. Por muy mala que sea la coyuntura, no son maneras. Comprar la entrada bajo una especie de mala sombra y augurios que dicen que se va a asistir (como en el instituto) a una plomiza clase de recuperación no es plan. No puede ser. Hay que levantar ese ánimo. Cierto espíritu adolescente e ingenuo que aún se conserva se encarga de ello. Aunque ya advierto que estoy haciendo trampa, cosa que se explicará al final.

Contemplando el último film de Lasse Hallstrom “La pesca del salmón en Yemen” uno penetra de pronto en un extraño bucle propio de las montañas rusas. Está estudiado desde hace décadas que al espectador le gusta sentirse cómodo, pero también se sabe que le encanta que le sorprendan. Por una parte prefiere saber a que atenerse: quién es el bueno (para identificarse con él y acompañarle en sus aventuras) quién el malo (para odiarle como es debido) dónde está la chica, cuál es el conflicto que hay que superar, ya saben, esas cosas. Pero por otra parte el espectador es amigo del contraste, de la subversión y de que al menos en la pantalla se produzca el milagro de lo imposible, el riesgo, la aventura, el romance, los peligros y hasta el salvamento en el último minuto. Algo que permita cobrar músculo al film y le dote de cierta vida propia. Que aparezca la magia, la emoción lírica o el aliento épico derivado del talento de la imagen en movimiento.

Son muchas las películas actuales que adolecen de cierta arterioesclerosis, y sobre todo de artritis reumatoide fruto de su falta de ideas. No es el caso de “La pesca del Salmón en Yemen”. Y constituye una muy grata sorpresa topar con una película con multitud de variantes y lineas argumentales a las que agarrarse. Tantas ideas se nos ofrecen, que el espectador se puede permitir el lujo de servirse como en un buffet libre y quedarse con los ingredientes que más le gusten y desechar los otros. Y ya advertimos que el buffet es enorme y hay donde elegir. No todos los condimentos son de igual exquisitez, pero variedad hay. Vamos con ello.

Ya de entrada la cinta combina de forma ligera la sátira política, el fino humor irónico de clara raigambre británica, y los apuntes de comedia romántica. De entrada parece resucitar el espíritu de las sabrosas y cínicas comedias Ealing. El glorioso gobierno de su majestad necesita suavizar las relaciones con Oriente Medio y no encuentra mejor solución que apoyar la en principio disparatada idea de un excéntrico multimillonario árabe que pretende fabricar un río en Yemen, llenarlo de salmones escoceses y pescar en sus aguas.

En ocasiones resulta mejor hablar en voz baja y utilizar la sordina que capitanear grandes proyectos de películas políticas usando huecos altavoces de gran resonancia. Sin hacer demasiado ruido, pero con el escalpelo afilado, en esta cinta se dicen, entre sonrisa y sonrisa, unas cuantas verdades sobre el funcionamiento de la alta política occidental. Caprichosa, oportunista, dilapidadora de fondos públicos, necia, depredadora y definitivamente amoral. Y uno disfruta con el avieso manejo a contrapelo que se hace de las redes sociales indignadas que consideran el proyecto un espolio del salmón autóctono. La polémica no desgasta, aviva la pervivencia de la noticia.

De gestionar el asunto se encargan dos refugiados del corazón: un funcionario del ministerio de agricultura (Ewan Macgregor) que literalmente alucina ante el disparate yemení. Y la secretaria y relaciones públicas del Jeque árabe (Emily Blunt). Su química remite a los grandes clásicos sobre la atracción entre opuestos, con réplicas jugosas. Él resulta ser un tipo pragmático, cumplidor, una persona sensible pero que vive escondido bajo el caparazón del burócrata. Ambos arrastran bajo su cáustica sonrisa un dolor profundo que progresivamente les irá acercando y les llevará a comprenderse, entenderse. Esa es la fase de sutil comedia romántica, que los actores se encargan de mantener a flote. 

Se acude como es de ley a la jugosa aunque tímida guerra de sexos. Y ya que vamos de pesca no está de más citar “Su juego favorito” película en la que Paula Prentiss volvía literalmente tarumba a Rock Hudson con la pesca de por medio. Solo que aquí la ecuación se vuelve más compleja ya que el guión, por si lo anterior no fuese suficiente, mete otra variante de gran interés y también con sordina: Una disertación sobre la pervivencia de la fe frente a la ciencia en el mundo actual y sus múltiples derivados. Para el funcionario el proyecto es descabellado científicamente se mire por donde se mire. ¿Salmones en Yemen? Ni las condiciones climáticas ni áridas de la zona lo permiten. Es una extravagancia de nula viabilidad. El personaje del jeque árabe, muy tópico y parsimonioso, no solo introduce en el film el tema del choque de culturas, sino que pretende algo de mucho mayor calado: nada menos que reproducir en terreno desértico y en pleno siglo veintiuno la multiplicación de los panes y los peces. Considera que el proyecto traerá prosperidad a la zona.

Y es entonces cuando se ha de pisar (léase filmar) con mucho cuidado para que el pastel de seis pisos no se desmorone. Son diferentes los registros cómicos e incluso dramáticos que comparecen en este film, y no siempre con igual fortuna. Aunque en defensa de Lasse Hallstrom hay que decir que la empresa es más complicada de lo que parece, por lo que el mero hecho de intentar resolver la ecuación estilística ya merece la pena.

La cuestión reside en que convergen en este film, la ácida sátira política, la comedia romántica canónica, el juego dramático sobre el choque cultural y las reflexiones sobre la ciencia, la fe y como el hombre moderno, pragmático por naturaleza ha olvidado muchos valores morales. Y como no podía ser de otra manera, no todos las fichas puestas sobre el tablero funcionan al mismo nivel. Y sobre todo,  no lo hacen de forma absolutamente armónica.

Estamos por tanto ante una película atractiva pero fallida. Con aciertos de gran interés y situaciones cómicas y dramáticas conseguidas pero que no subliman ni redondean una obra de envergadura. Junto a aciertos en la plasmación de la sátira que provocan la carcajada, conviven momentos propios de comedia romántica y reflexiones morales que parecerían propios de otro tipo de film. Decía Gregory La Cava, que absolutamente todo tiene cabida en una comedia. Y Blake Edwards le tomó la palabra cuando hizo “El guateque”. Y tenía razón. Pero lo que nunca hizo Edwards fue mezclar el timming del film con Peter Sellers con el de “Desayuno con diamantes”. Son tempos distintos y comedias de distinto corte. Lo curioso es que aquí nadan en un mismo acuario fílmico salmones, truchas, sardinas y pirañas en una mezcla muy sui géneris. El contagioso histrionismo mordaz de Kristin Scott Thomas convive con cierta amargura que en algunos momentos, y salvando las distancias recuerda la melancolía de “El apartamento”. Y las reflexiones filosóficas y religiosas del jeque comparten habitación con políticos ineptos y un humor afilado próximo a “Si, sr. Ministro”. Supongo que es lo que sucede cuando un sueco afincado en USA se lanza a realizar humor británico.

Pese a estos desajustes formales y a curiosas maniobras de guión, y pese a episodios decididamente olvidables como el del frustrado atentado al jeque que conducen a cierto conformismo romántico “La pesca del salmón en Yemen” deja buen sabor de boca por varios motivos. La ligereza y agudeza de sus diálogos, la limpieza del trazo visual de corte clásico, la apuesta por un cine basado en los detalles lejos de grandilocuencias, su a ratos inteligente sentido del humor y lo entrañable de la apuesta, tan insólita como el propio proyecto. Pero sobre todo lo anterior se alza por la excelente química entre los actores protagonistas. Y aquí es donde viene la pequeña trampa a la que se aludía. Como los más asiduos recordarán, y si no se recuerda ahora, había una cita pendiente con Emily Blunt, a la que en esta página ya hace un tiempo se trató de gran promesa con futuro. Es el momento de pasar la reválida. Curiosamente la incógnita no queda despejada. Emily Blunt vuelve a desarrollar de forma modélica un papel que atraviesa diversas fases que van desde la sofisticación a la emoción, pasando por un intermedio dramático. Su belleza es indudable y sus innegables dotes están ahí, camina con elegancia, sonríe con soltura y aporta clase a la alta comedia. Pero donde verdaderamente sobresale es en el apartado dramático, en la angustia potenciada por una mirada potente y sincera. Pero pese a su actuación notable, no será esta juguetona película la que la conduzca al estrellato. Está en el camino, sigue prometiendo mucho, pero habrá que seguir esperando, seguir sus pasos y ver si se consolida o se diluye.

A la película le sucede otro tanto. Divertida, si. Fallida, también. Romántica, en sus justas dosis. Ácida y caústica, desde luego. ¿Es dulce? Pues si. ¿Tiene gotas de amargura? pues también. ¿Es amable? por supuesto. Y esa es a fin de cuentas la cuestión. Es todas esas cosas y alguna otra que se olvida, pero en raciones moderadas. Y ahora vienen las preguntas clave ¿Estamos ante una gran película? No ¿Se disfruta su visionado? Pues moderadamente, pero sí. Definitivamente, como se decía al comienzo uno se siente muy cómodo, aunque no haya demasiadas sorpresas.